ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 ноября 2020 г. N 307-ЭС20-18010
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Гришихина Игоря Николаевича (Новая Ладога) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 по делу N А56-39039/2009, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2020 по тому же делу,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2009 открытое акционерное общество "Ладога" (далее - должник, общество "Ладога") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Впоследствии конкурсный управляющий должником Матвеева А.Н. обратилась в арбитражный суд заявлением о прекращении производства по делу.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2020, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено, производство по делу о банкротстве общества "Ладога" прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор должника просит отменить состоявшиеся судебные акты о прекращении производства по делу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходили из отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве, а также отсутствия согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства общества "Ладога". Судами также учтено, что на собрании кредиторов заявителем отчет конкурсного управляющего с предложением об обращении в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника был одобрен.
Довод заявителя жалобы о наличии у должника имущества, достаточного для погашения расходов на процедуру банкротства являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получил правовую оценку.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------