ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 ноября 2020 г. N 306-ЭС20-17998
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УльяновскЦентрГазСтрой" (далее - заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2020 по делу N А72-362/2018 Арбитражного суда Ульяновской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НТС" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Семенова Полина Валерьевна обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками соглашения от 29.12.2017 о зачете взаимной задолженности в размере 1 266 985 рублей 12 копеек, заключенного между должником и обществом, и перечисления должником в адрес общества денежных средств по платежному поручению от 27.12.2017 N 329 в размере 4 480 000 рублей, а также о применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2020 заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности общества перед должником в размере 1 266 985 рублей 12 копеек, взыскания с общества в пользу должника 4 480 000 рублей, восстановления права требования общества к должнику в размере 1 266 985 рублей 12 копеек.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 отменено определение суда первой инстанции от 16.03.2020, отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2020 отменено постановление апелляционного суда от 11.06.2020 в части отказа в признании недействительной сделкой перечисления денежных средств по платежному поручению от 27.12.2017 N 329 и применении последствий недействительности сделки, в отмененной части оставлено в силе определение суда первой инстанции от 16.03.2020, в остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в части отмены постановления апелляционного суда и оставления в силе определения суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на нее дополнений таких оснований не установлено.
Отменяя постановление апелляционного суда в обжалуемой части и оставляя в силе в данной части определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 61.3, пунктом 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 1, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признал не соответствующими фактическим обстоятельствам, а потому ошибочными, содержащиеся в нем выводы о совершении должником оспариваемого платежа в адрес общества в рамках обычной хозяйственной деятельности, не повлекшего оказания последнему предпочтения перед другими кредиторами.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные в нем выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителя с выводами суда округа в обжалуемой части, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "УльяновскЦентрГазСтрой" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------