ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-19714
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 по делу N А40-158743/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2020 по тому же делу
по иску казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" к обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" о взыскании 6 548 889, 50 руб. неосновательного обогащения в виде суммы завышения стоимости работ по договору,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Главного контрольного управления города Москвы,
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства" (далее - предприятие) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 709, 711, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что согласованные сторонами спора в договоре подряда работы выполнены и сданы ответчиком, приняты без возражений и оплачены предприятием, при этом проектная документация получила положительное заключение Мосгосэкспертизы, построенный объект введен в эксплуатацию, обоснованно пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем отказали в удовлетворении иска, подготовленного истцом на основании акта Главного контрольного Управления, составленного по результатам плановой выездной проверки.
Доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.
По существу, указанные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------