ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-18254
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжмост Институт по изысканиям и проектированию транспортных сооружений" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020 по делу N А40-160806/2019 по иску общества к ассоциации саморегулируемых организаций общероссийской негосударственной некоммерческой организации - общероссийского межотраслевого объединения работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации" (далее - НОПРИЗ) и саморегулируемой организации "Межрегиональное объединение проектных организаций "Ассоциация оборонстрой проект" (далее - ассоциация) о выполнении обязанности по перечислению денежных средств,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации проектировщиков "СтройАльянсПроект",
решением суда первой инстанции от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.01.2020 и суда округа от 23.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить требования истца в объеме, относящемся к каждому ответчику.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55.16, 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных законов от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", пунктами 2, 5, 7, 8, 15 Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр, установив, что информация об обществе в переданных из ассоциации в НОПРИЗ реестрах членов саморегулируемой организации отсутствовала, признав обоснованным отказ НОПРИЗ в удовлетворении заявлений общества о перечислении денежных средств компенсационных фондов ассоциации, исключенной из реестра, на расчетный счет действующей саморегулируемой организации, членом которой истец стал, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска за счет НОПРИЗ и, учитывая не представление истцом доказательств наличия солидарного обязательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.8, 291.11 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инжмост Институт по изысканиям и проектированию транспортных сооружений" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------