ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 ноября 2020 г. N 304-ЭС20-17407
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (г. Новокузнецк, Кемеровская область) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2020 по делу N А27-20015/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - общество) к акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - комбинат) о взыскании 38 036 240 руб. 38 коп. платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (с учетом объединения с делом N А27-20012/2019),
решением суда первой инстанции от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2020 и постановлением суда округа от 17.07.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе комбинат, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также действующими в спорный период положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310), постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 30.06.2003 N 298 "Об утверждении положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Положение N 298), распоряжением администрации города Новокузнецка от 27.05.1998 N 442 "Об утверждении приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации г. Новокузнецка" (далее - Положение N 298).
Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт превышения абонентом (комбинатом) в сточных водах допустимых концентраций загрязняющих веществ в спорный период.
Проверив расчет начисленной водоканалом платы, суды признали его верным и удовлетворили заявленные требования в полном объеме, мотивированно отклонив доводы комбината о том, что расчет основан на положениях законодательства, не подлежащих применению к ответчику.
Суд округа поддержал выводы судебных инстанций, указав, что до принятия новых правил, устанавливающих нормативы состава сточных вод, а также порядок расчета размера платы за превышение загрязняющих веществ, действуют нормативные акты, принятые органами местного самоуправления и субъекта Российской Федерации до внесения указанных изменений.
Проанализировав положения Закона N 416-ФЗ и нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, суд округа отметил правомерное применение судами к спорным правоотношениям действующих (не отмененных) в заявленный период положений Правил N 167, Постановления N 1310, Положения N 422, Постановления N 298.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда округа, не подтверждают существенных нарушений судами норм права и основаны на ином толковании норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов и передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать акционерному обществу "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------