Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2017 N 309-ЭС17-18399 по делу N А34-3629/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-18399

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гровер" (далее - общество "Гровер") на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2017 по делу N А34-3629/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гровер" к открытому акционерному обществу "Курганагропромстандарт" (далее - общество "Курганагропромстандарт"), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Новиковой Галины Семеновны, о взыскании 24 547 руб. 53 коп. расходов в части доплаты директору общества "Гровер" в соответствии с долей в общедолевой собственности за период с 01.09.2015 по 31.03.2016; 4 091 руб. 36 коп. расходов в части доплаты бухгалтеру общества "Гровер" в соответствии с долей в общедолевой собственности за период с 01.09.2015 по 31.03.2016;

8 183 руб. 91 коп. расходов в части доплаты электрику общества "Гровер" в соответствии с долей в общедолевой собственности за период с 01.09.2015 по 31.03.2016; 4 091 руб. 92 коп. расходов в части доплаты ревизору общества "Гровер" в соответствии с долей в общедолевой собственности за период с 01.09.2015 по 31.03.2016; 235 руб. 94 коп. расходов в части затрат по ремонту стены являющейся общедолевой собственностью; 13 860 руб. в соответствии с долей в общедолевой собственности в счет возмещения доли затрат общества "Курганагропромстрой" за использование имущества общества "Гровер" за период с 01.09.2015 по 31.03.2016 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить исковые требования общества "Гровер" на возмещение доли затрат к обществу "Курганагропромстандарт" за использование части земельного участка и части нежилых помещений в сумме 13 860 руб. и взыскать судебные издержки в сумме 22 305 руб.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 181.1, 210, 244, 247, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 45, 46, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая договоры N 040-15, от 15.12.2015 N 040-16, N ППО 15-5, от 01.01.2016 N 2052, от 26.12.2008 N 6181, акты выполненных работ, платежные ведомости, платежные поручения, приказы, должностные инструкции, акты ревизии, заключение эксперта от 26.12.2016 N 02.02-135, пояснения эксперта Дудича А.В., признали доказанными расходы в сумме 41 150 руб. 66 коп. Установив, что за период с 01.09.2015 по 31.03.2016 обществом "Курганаргопромстандарт" произведена оплата за содержание и ремонт общего имущества административного здания с гаражом в сумме 56 813 руб. 61 коп. по платежным поручениям от 21.09.2016 N 246, 247, суды отказали в удовлетворении исковых требований общества "Гровер".

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм права судами не допущено.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гровер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления