Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2017 N 308-КГ17-17301 по делу N А32-36169/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 г. N 308-КГ17-17301

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Краснодар" (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2017 по делу N А32-36169/2016,

установил:

Закрытое акционерное общество "Агрофирма "Солнечная" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования "Город Краснодар" (далее - Администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования "Город Краснодар" со следующими требованиями:

- признать незаконным решение, содержащееся в письме от 22.07.2016 N 22419.26, об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ г. Краснодара, 2-е отделение АФ "Солнечная", 5/1";

- обязать Администрацию предоставить Обществу указанную муниципальную услугу;

- обязать Администрацию принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2017, признал незаконным решение Администрации об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и обязал Администрацию рассмотреть данное заявление Общества и принять решение в соответствии с положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в удовлетворении остальных требований Общества отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении всех требований Общества.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из судебных актов, Обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - столовая с пристройками площадью 409,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, пос. 1-е отделение совхоза "Солнечный".

Общество 27.06.2016 обратилось в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором расположено указанное недвижимое имущество.

Администрация письмом от 22.07.2016 N 22419.26 отказала Обществу в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, сославшись на то, что, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры с видом разрешенного использования "для эксплуатации многоквартирного дома", образование спорного земельного участка осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Общество, считая отказ Администрации неправомерным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11.3, 11.10, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, статьями 39.14, 39.15, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, установив, что границы спорного земельного участка не определены и в отношении данной территории отсутствует утвержденный в установленном порядке проект межевания, при этом решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка не содержит оснований для отказа, установленных пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ, пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа, обязали Администрацию рассмотреть заявление Общества и принять решение в соответствии с положениями статьи 39.15 ЗК РФ.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать администрации муниципального образования "Город Краснодар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления