ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 ноября 2016 г. N 302-КГ16-15735
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Солонцовского сельского Совета депутатов (п. Солонцы Красноярского края) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2016 по делу N А33-29596/2015,
Солонцовский сельский Совет депутатов (далее - Солонцовский сельсовет) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным предписания Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (далее - Служба) от 11.01.2016 N 2 (дело N А33-4275/2016).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Емельяновский районный Совет депутатов.
Солонцовский сельсовет обратился в арбитражный суд с заявлением к Службе о признании недействительным предписания от 21.12.2015 N 1092 (дело N А33-29596/2015).
Дела N А33-4275/2016 и А33-29596/2015 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А33-29596/2015.
К участию в деле N А33-29596/2015 в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель Косаченко Виталий Сергеевич.
В рамках дела N А33-4275/2016 Солонцовский сельсовет подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания от 11.01.2016 N 2 и запрета Емельяновскому районному Совету депутатов совершать действия, направленные на внесудебную отмену или приостановку решения Солонцовского сельсовета от 29.09.2015 N 2-01Р "О внесении изменений в генеральный план муниципального образования Солонцовский сельсовет" до вступления в законную силу итогового судебного акта по данному делу.
Арбитражный суд Красноярского края определением от 11.03.2016 приостановил действие предписания Службы и запретил Емельяновскому районному Совету депутатов совершать действия, направленные на внесудебную отмену или приостановление решения Солонцовского сельсовета от 29.09.2015 N 2-01Р.
Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 07.09.2016, отменил определение в части запрета Емельяновскому районному Совету депутатов совершать действия, направленные на внесудебную отмену или приостановление решения Солонцовского сельсовета от 29.09.2015 N 2-01Р до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу, в удовлетворении заявления о принятии указанной обеспечительной меры отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Солонцовский сельсовет, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 27.06.2016 и от 07.09.2016 и оставить в силе определение от 11.03.2016.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Солонцовского сельсовета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 90, 91, 199 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, разъяснениями, приведенными в пунктах 10 и 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия обеспечительной меры в виде запрета Емельяновскому районному Совету депутатов совершать действия, направленные на внесудебную отмену или приостановку решения Солонцовского сельсовета от 29.09.2015 N 2-01Р.
Суд исходил из следующего: принятие судом обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами; обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела; оспариваемым предписанием на Емельяновский районный совет депутатов возложена обязанность признать утратившим силу решение Солонцовского сельсовета от 29.09.2015 N 2-01Р; предметом заявленного требования является законность (незаконность) принятого Службой предписания, следовательно, обеспечительная мера в виде приостановления действия указанного предписания является соразмерной заявленным требованиям; заявитель не представил совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявления в части запрета Емельяновскому районному совету депутатов совершать действия, направленные на внесудебную отмену или приостановление решения Солонцовского сельсовета от 29.09.2015 N 2-01Р.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы Солонцовского сельсовета не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Солонцовскому сельскому Совету депутатов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------