ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 октября 2018 г. N 306-КГ18-16427
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2018 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-6936/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее - общество) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление), изложенного в сообщении от 02.02.2017 N 63/009/360/2016-8440 в государственной регистрации договора долевого участия от 13.12.2016 N 51, и об обязании управления зарегистрировать указанный договор долевого участия, заключенный с Гаврилиной Мариной Михайловной на строительство однокомнатной квартиры N 51, расположенной в секции N 1 на 9 этаже, общая площадь по проекту с учетом площади лоджии/балкона (с коэффициентом 0,5) 39,6 кв. м, без учета площади лоджии/балкона 36,75 кв. м, жилая площадь 16,81 кв. м, и внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Гаврилиной Марины Михайловны (далее - Гаврилина М.М.), Ерзамаевой Юлии Павловны, администрации городского округа Тольятти Самарской области,
решением Арбитражного суда Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2018, решение от 18.10.2017 отменено, заявление удовлетворено. Суд признал незаконным отказ управления, изложенный в сообщении от 02.02.2017 N 63/009/360/2016-8440 об отказе в государственной регистрации договора долевого участия от 13.12.2016 N 5 и обязал управление зарегистрировать указанный договор долевого участия, заключенный обществом с Гаврилиной М.М. на строительство однокомнатной квартиры N 51, расположенной в секции N 1 на 9 этаже, общая площадь по проекту с учетом площади лоджии/балкона (с коэффициентом 0,5) 39,6 кв. м, без учета площади лоджии/балкона 36,75 кв. м, жилая площадь 16,81 кв. м, и внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости.
В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что договор долевого участия от 13.12.2016 N 51 оформлен согласно требованиям гражданского законодательства к форме и содержанию договоров долевого участия, подписан уполномоченными представителями сторон, содержит существенные условия для договоров данного вида и соответствует требованиям закона; на момент обращения за регистрацией данного договора заявитель получил разрешение на строительство от 26.09.2014 N RU63302000-686 и представил его в управление; указанное разрешение на строительство не отменено и не оспорено в судебном порядке, и, руководствуясь положениями статей 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", частями 4, 5 статьи 18, статьей 27, пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указал, что пригодность земельного участка для строительства объекта проверяется при выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости и в ходе проведения экспертизы проектной документации органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по проверке допустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и который в рассматриваемом случае установил у общества наличие соответствующих условий для реализации данного права, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий и удовлетворил заявленные требования.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА
------------------------------------------------------------------