Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 310-ЭС14-1553 по делу N А54-4272/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2017 г. N 310-ЭС14-1553

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на определения Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2016, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2017 по делу N А54-4272/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Бройлер Рязани" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок:

- договоров об открытии кредитной линии от 22.02.2013 N 135815/0005, от 01.03.2013 N 135815/0007, от 14.03.2013 N 135815/0010, от 29.03.2013 N 135815/0020, от 28.06.2012 N 135815/0026, от 24.09.2012 N 135815/0041;

- договоров залога недвижимости (ипотеки) от 22.02.2013 N 135815/0005-7.2, от 29.03.2013 N 135815/0020-7.2/2, от 28.06.2012 N 135815/0026-7.2, от 24.09.2012 N 135815/0041-7.2, от 28.09.2012 N 135815/0041-7.2/2,

- договоров залога оборудования от 22.02.2013 N 135815/0005-5, от 29.03.2013 N 135815/0020-5; от 11.12.2012 N 135815/0041-5

и применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2016 требования удовлетворены в части признания недействительными пунктов 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 договоров об открытии кредитной линии, применены последствия их недействительности в виде взыскания с банка в конкурсную массу 2 470 692 рублей 86 копеек комиссии и 739 196 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 определение суда первой инстанции изменено. В части признания недействительным пункта 1.3.1 договора об открытии кредитной линии от 24.09.2012 N 135815/0041 определение суда первой инстанции отменено связи с отказом конкурсного управляющего от требований в указанной части, в указанной части производство по спору прекращено. Признаны недействительными пункты 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 договоров об открытии кредитной линии 24.09.2012 N 125815/0041, от 22.02.2013 N 135815/0005, от 01.03.2013 N 135815/0007, от 14.03.2013 N 135815/0010, пункты 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 кредитного договора N 125815/0026 от 28.06.2012. Применены последствия недействительности сделок - с банка в конкурсную массу взыскано 1 990 672 рубля 86 копеек комиссии.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2017 постановление апелляционного суда отменено в части признания недействительными пунктов 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 кредитного договора от 28.06.2012 N 125815/0026; пунктов 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4 договоров об открытии кредитной линии 24.09.2012 N 125815/0041, от 22.02.2013 N 135815/0005, от 01.03.2013 N 135815/0007, от 14.03.2013 N 135815/0010 и взыскании с банка комиссии в сумме 1 670 672 рублей 86 копеек. В удовлетворении требований конкурсного управляющего в указанной части отказано. Признаны недействительными пункты 1.3.1 договоров об открытии кредитной линии от 22.02.2013 N 135815/0005, от 01.03.2013 N 135815/0007, от 14.03.2013 N 135815/0010, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с банка в конкурсную массу 480 000 рублей комиссии. В остальной части судебный акт апелляционного суда оставлен без изменения.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами в части удовлетворения требований арбитражного управляющего, банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае окружным судом признаны недействительными отдельные условия договоров, устанавливающие выплату комиссии банку.

Правовые выводы окружного суда в этой части соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре".

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления