ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 сентября 2019 г. N 309-ЭС19-16125
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2019 по делу N А50-37780/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания "Парма" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю об оспаривании постановления
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Геоэксплуатация",
решением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2019, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не привлеченное к участию в деле открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - заявитель, общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражных судов; постановления арбитражных апелляционных судов; постановления арбитражных судов округов могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Между тем, из содержания обжалуемых судебных актов, принятых по существу спора, не следует, что имеются основания для отнесения общества к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" прекратить.
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------