ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-15924
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квинтел" (Алтайский край, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 по делу N А40-5611/2018 Арбитражного суда города Москвы
по иску общества с ограниченной ответственностью "Квинтел" (далее - истец, общество) к Ассоциации "Саморегулируемая организация ремонтно-строительных компаний" (Москва, далее - СРО РСК), Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (Москва, далее - НОСТРОЙ) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации региональное отраслевое Объединение работодателей "Саморегулируемая организация "Алтайские строители" (Алтайский край, далее - СРО АС), общества с ограниченной ответственностью "Новые перспективы" (Москва),
об обязании произвести перечисление средств компенсационного фонда в размере 300 000 рублей
(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 в удовлетворении исковых требований общества к СРО РСК отказано.
Определением от 15.08.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в части обязания СРО РСК произвести перечисление в компенсационный фонд СРО АС денежных средств в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований не установлено.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 55.16 Градостроительного округа Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного приказом от 08.09.2015 N 643/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, пришел к выводу, что у СРО РСК возникла обязанность по переводу денежных средств компенсационного фонда в саморегулируемую организацию, в которую истец перешел по региональному признаку, в пределах ранее внесенного обществом вноса в компенсационный фонд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, суд пришел к выводу о доказанности факта перечисления обществом 50 000 рублей в компенсационный фонд СРО РСК и удовлетворил требования общества к СРО РСК в указанной части.
При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для обязания НОСТРОЙ исполнить требования общества о перечислении средств компенсационного фонда, поскольку на момент обращения истца к данному ответчику необходимые денежные средства отсутствовали.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Оценка доказательств и установление фактических обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Квинтел" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------