Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2018 N 310-ЭС18-13948 по делу N А08-752/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-13948

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2018 по делу N А08-752/2014

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бенол-Траст" (далее - ООО "Бенол-Траст") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - ДИЗО Белгородской области) о возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях проекта договора от 12.12.2013; признании договора купли-продажи земельного участка заключенным; признании права собственности на земельный участок площадью 720 кв. м с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:01 29 001:0012), находящийся по адресу: г. Белгород ул. Губкина, 53.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, исковые требования удовлетворены частично. На ДИЗО Белгородской области возложена обязанность заключить с ООО "Бенол-Траст" договор купли-продажи земельного участка площадью 720 кв. м с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:0129001:0012), находящегося по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Губкина, 53.

Производство по делу в части требований о признании права собственности на земельный участок площадью 720 кв. м с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:01 29 001:0012), находящийся по адресу: г. Белгород ул. Губкина, 53, прекращено.

В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу N А08-752/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В ходе нового рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное образовательное учреждение научно-профессионального образования "Профессиональное училище N 33 г. Белгорода", Правительство Белгородской области, Администрация г. Белгорода в лице Комитета имущественных и земельных отношений, государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Белгородский государственный институт искусств и культуры".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2018, на ДИЗО Белгородской области возложена обязанность заключить с ООО "Бенол-Траст" договор купли-продажи земельного участка площадью 720 кв. м с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:0129001:0012), находящегося по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Губкина, 53, на указанных в решении суда условиях. Производство по делу в части требований о признании права собственности на земельный участок площадью 720 кв. м с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:01 29 001:0012), находящийся по адресу: г. Белгород ул. Губкина, 53, прекращено. В удовлетворении требований о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии с подпунктом 13 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов является зарезервирование земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Спорный земельный участок зарезервирован, то есть ограничен в оборот до 2021 и не может быть предоставлен в собственность до истечении указанного времени.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, ООО "Бенол-Траст" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имуществаадминистративное здание операторской АЗС площадью 55,7 кв. м, расположенное на спорном земельном участке площадью 720 кв. м с кадастровым номером 31:16:01 29 001:12 по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 53, о чем произведена соответствующая запись в Едином государственном реестре прав и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 31-АБ номер 575476.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2012 по делу N А08-2689/12 признано незаконным бездействие Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, выразившееся в непринятии с 20.01.2012 решения о предоставлении на праве собственности ООО "Бенол-Траст" земельного участка площадью 720 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:0129001:0012), находящегося по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 53.

На Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области возложена обязанность в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ООО "Бенол-Траст" в собственность за плату земельного участка площадью 720 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:0129001:0012).

Также на Департамент возложена обязанность в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 720 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0129001:12 (31:16:0129001:0012), и направить его в адрес ООО "Бенол-Траст".

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2012 по делу N А08-2689/12 в установленный решением суда срок Департаментом Белгородской области не исполнено, проект договора купли-продажи земельных участков в адрес ООО "Бенол-Траст" не направлен.

Истец 12.12.2013 направил в адрес ответчика проект договора купли-продажи земельного участка, который получен Департаментом 12.12.2013.

Указывая на то, что действий, направленных на заключение договора купли-продажи земельного участка Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области совершено не было, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суды исходили из следующего.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли- продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1.1 статьи 36 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в проекте договора предлагал определить стоимость земельного участка в размере 127 473 руб. 84 коп. - 2,5% от кадастровой стоимости со ссылкой на положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.11.2009 по делу N А08-5882/2009 установлено, что истец собственными силами и за счет собственных средств осуществил изготовление проектной документации и строительство новой автозаправочной станции, а не реконструкции старой, что подтверждается счетами фактуры, накладными от 30.01.1998 от 27.04.1998 на приобретение представленными платежными документами.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по указанному делу, суды пришли к верным выводам об отсутствии оснований для применения правил о льготной цене спорного участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Белгородской области от 12.10.2009 N 303 "Об установлении выкупной цены при продаже земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности", выкупная цена земель лицам, не указанным в части 1 настоящей статьи и являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади соответствующего земельного участка.

На момент обращения истца к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 5 098 953 руб. 60 коп., что следует из информации, представленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Белгородской области, кадастрового паспорта на земельный участок.

Суды установили, что цена земельного участка, исходя из десятикратной ставки земельного налога, составляет 764 843 руб. 04 коп.

Исходя из положений пункта 6 статьи 36 ЗК РФ, в соответствии с которыми обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка возникает у уполномоченного органа с момента подачи заинтересованным лицом заявления о выкупе земельного участка, соответствующего требованиям закона, суды пришли к выводам, что выкупная цена земельного участка подлежит определению на дату подачи заявления в уполномоченный орган.

Довод заявителя о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен истцу в собственность, поскольку постановлением Правительства Белгородской области от 07.04.2014 N 136-пп земельный участок с кадастровым номером 31:16:0129001:12, зарезервирован для государственных нужд Белгородской области на 7 лет, суды правомерно отклонили со ссылкой на статью 1, статью 27, пункт 4 статьи 28 ЗК РФ, постановление Правительства Белгородской области от 28.04.2014 N 163-пп, которым внесены изменения в постановление Правительства Белгородской области от 07.04.2014 N 136-пп.

Пунктом 3 Приложения N 2 к указанному постановлению запрещено, кроме прочего, предоставление в частную собственность спорного земельного участка в соответствии с пунктом 2 и подпунктом 13 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ. Данное ограничение прав распространяется за земельный участок с момента вступления в силу постановления Правительства Белгородской области от 28.04.2014 N 163-пп.

Право на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью 720 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0129001:12 возникло у ООО "Бенол-Траст" на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2012 по делу N А08-2689/2012 до издания постановления Правительства Белгородской области от 28.04.2014 N 163-пп.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления