ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 сентября 2018 г. N 310-АД18-10588
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пазюн Ольги Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2018 по делу N А83-18293/2017 и на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Пазюн Ольги Ивановны к Административной комиссии при Администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
индивидуальный предприниматель Пазюн Ольга Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при Администрации города Ялты Республики Крым (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2017 N 642/20 о привлечении к административной ответственности по статье 6.1 Закона Республики Крым от 17.06.2015 N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (далее - Закон N 117-ЗРК/2015), в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, 19.10.2017 в 17 часов 15 минут по адресу: город Ялта, улица Киевская, в районе дома N 8, был выявлен факт осуществления предпринимателем реализации товара (одежды) в не установленном для этих целей месте органом местного самоуправления. По данным основаниям оставлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2017 N 301/123 и вынесено оспариваемое постановление от 25.10.2017 N 642/20. Предприниматель обратилась в суд с соответствующим заявлением.
Статьей 6.1 Закона N 117-ЗРК/2015 установлена административная ответственность за реализацию товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1 Закона N 117-ЗРК/2015, вследствие чего отказали предпринимателю в удовлетворении заявления.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы об отсутствии в ее действиях состава вмененного правонарушения, ссылаясь при этом в частности на то, что в отношении разносной торговли, которую она осуществляет, не установлен запрет на осуществление указанной деятельности в местах, не включенных органами местного самоуправления в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Как следует из материалов дела и установлено судами, в рассматриваемом случае предприниматель осуществляла розничную реализацию товара (одежды), обустроив для этих целей нестационарное торговое место для торговли в одном определенном месте. Такая торговля не является по своему характеру разносной, в связи с чем не могут быть приняты во внимание ссылки предпринимателя на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 N 10-О и на отсутствие запрета на осуществление разносной торговли в местах, не включенных органами местного самоуправления в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------