ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 сентября 2018 г. N 306-ЭС18-13855
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Сагиева Нурутдина Нурахметовича (далее - заявитель, должник) на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2018 и от 19.06.2018 по делу N А65-31788/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) должника,
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2017 в отношении должника по заявлению Хайбрахманова Раиса Галиевича (далее - кредитор) введена процедура реструктуризации долгов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника на Павлова Руслана Ильдаровича (далее - правопреемник кредитора).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, отказано в утверждении мирового соглашения между должником и его кредитором, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении принадлежащего ему имущества введена процедура реализации, утвержден финансовый управляющий, должнику установлено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя признана утратившей силу. Не согласившись с решением суда первой инстанции от 21.09.2017, определением апелляционного суда от 14.12.2017, должник и правопреемник кредитора обжаловали их в кассационной порядке.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2018, оставленным без изменения определением от 19.06.2018 того же суда, производство по кассационным жалобам прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные определения суда округа, разрешить вопрос о рассмотрении его жалобы по существу либо направить его на новое рассмотрение в суд округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Прекращая производство по кассационным жалобам, суд округа, руководствуясь положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2018 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 15.12.2017, заключенного между правопреемником кредитора и должником, в связи с чем, права заявителя не могут быть восстановлены путем обжалования судебных актов о введении процедуры банкротства в отношении должника.
Проверяя обоснованность прекращения производства по жалобам, коллегия суда округа не установила нарушений норм процессуального права. Указанные обстоятельства, вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, не свидетельствовали о лишении стороны по рассматриваемому делу права на судебную защиту.
Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Сагиеву Нурутдину Нурахметовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------