ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 сентября 2018 г. N 302-ЭС18-13681
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИ-2000" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.10.2017 по делу N А78-13017/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2018 по тому же делу
по иску государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (г. Чита) к обществу с ограниченной ответственностью "СИ-2000" (г. Санкт-Петербург) о взыскании пени за нарушение срока окончания работ по государственному контракту от 16.09.2013 в размере 2 867 104, 96 руб. за период с 31.08.2014 по 23.03.2015
решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 385 958, 21 руб. пени и 5 026 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2018 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд общество с ограниченной ответственностью "СИ-2000" (далее - общество) просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе выводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая преюдициальное значение судебных актов по делам Арбитражного суда Забайкальского края о взыскании стоимости выполненных работ, которая составляет 34 624 992, 59 руб., невыполненных - 4 729 880 руб., обоснованно пришли к выводу о взыскании неустойки.
Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание выводов судов, свидетельствуют о переоценке установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, при этом они аналогичны доводам заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СИ-2000" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------