Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2023 N 310-ЭС18-3188(2) по делу N А68-6904/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2023 г. N 310-ЭС18-3188(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Новосибирский завод радиодеталей "ОКСИД" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2023 по делу N А68-6904/2016 Арбитражного суда Тульской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Конструкторское бюро "Икар",

установил:

определением Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2022 завершено конкурсное производство в отношении акционерного общества "Конструкторское бюро "Икар" (далее - КБ "ИКАР").

Не согласившись с данным определением, акционерное общество "Новосибирский завод радиодеталей "ОКСИД" (далее - завод "ОКСИД") как правопреемник конкурсного кредитора - акционерного общества "НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна" (далее - НИИ измерительных приборов) - обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.02.2023 производство по апелляционной жалобе завода "ОКСИД" прекращено ввиду исключения КБ "ИКАР" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2023 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод "ОКСИД" просит отменить указанные определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа.

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество "Российская электроника" (конкурсный кредитор; далее - общество "Российская электроника") поддерживает доводы кассационной жалобы.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Завод "ОКСИД" полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, КБ "ИКАР", созданное в 2002 году в процессе приватизации федерального государственного унитарного предприятия, с момента образования являлось ведущей организацией по разработке и производству резисторов, в том числе для изготовления продукции оборонного назначения.

В рамках дела о банкротстве КБ "ИКАР" определением суда первой инстанции от 05.12.2018 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.05.2019 и постановлением суда округа от 10.10.2019, признана недействительной сделка по изъятию у КБ "ИКАР" его единственным акционером - обществом "Российская электроника" подлинников технической документации на резисторы, на общество возложена обязанность возвратить эту документацию в конкурсную массу КБ "ИКАР". Судебные акты мотивированы тем, что КБ "ИКАР" ранее были переданы права на использование документации (указанных в ней разработок) для изготовления резисторов. Балансовая стоимость этих прав составляла 620 000 рублей. Изъятие документации сделало невозможным осуществление данных прав КБ "ИКАР", чем причинен вред имущественным правам его кредиторов. При этом по вопросу о принадлежности исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в материальном носителе - документации, судами были сделаны разные выводы. Так, суд первой инстанции, по сути, пришел к выводу о том, что исключительные права принадлежат Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции признал этот вывод не подкрепленным материалами дела, не указав иного правообладателя, которому изначально принадлежали исключительные права, ограничился констатацией наличия у КБ "ИКАР" права на использование результатов интеллектуальной деятельности. Суд округа, отразив в описательной части постановления доводы кассационных жалоб, свидетельствующие о наличии существенных разногласий по поводу лица, обладающего исключительными правами, в мотивировочной части каких-либо суждений относительно данного лица не привел.

Впоследствии на собрании кредиторов КБ "ИКАР", состоявшемся 25.08.2021, в котором приняли участие представители акционерного общества "Научно-производственное объединение "Эркон" (далее - НПО "Эркон") и общества с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - общество "Профит"), чьи требования в совокупности составляли 54,2 млн рублей (50,153 процента от общего числа голосов конкурсных кредиторов), принято решение о проведении в автономной некоммерческой организации "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области" за счет средств общества "Профит" экспертизы документации на резисторы на предмет определения возможности изготовления на ее основе продукции, о допустимости регистрации на основании данной документации объекта интеллектуальной собственности, а также на предмет определения рыночной стоимости данной документации.

В материалы дела обществом "Профит" представлены первая и последние страницы экспертного заключения от 11.10.2021, подписанного экспертом Рябцевой И.А., содержащие только выводы по поставленным вопросам, согласно которым документация какой-либо ценности не представляет, на ее основании невозможно ни зарегистрировать объект интеллектуальной собственности, ни производить продукцию.

Ввиду отсутствия полного текста экспертного заключения невозможно уяснить специализацию и квалификацию Рябцевой И.А., мотивы, по которым она пришла к упомянутым выводам.

Затем на собрании кредиторов КБ "ИКАР" от 15.11.2021 принято решение "списать нематериальные активы - подлинники технической документации на резисторы". За такое решение проголосовали два кредитора (НПО "Эркон" и общество "Профит").

Конкурсный управляющий КБ "ИКАР" издал приказ от 22.11.2021 о списании упомянутой документации на основании решения собрания кредиторов и 29.06.2022 (после возобновления производства по делу о банкротстве) обратился в суд с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства.

Завершая данную процедуру, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий провел весь комплекс мероприятий по формированию конкурсной массы, дальнейшее продление процедуры не приведет к пополнению этой массы. В ходе конкурсного производства реализованы активы должника за 49,4 млн рублей, списаны активы на сумму 4,1 млн рублей. Вырученные средства направлены на погашение текущих обязательств. Расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, не производились.

Не согласившись с определением о завершении процедуры конкурсного производства, завод "ОКСИД" как правопреемник конкурсного кредитора - НИИ измерительных приборов - подал апелляционную жалобу.

По мнению завода "ОКСИД", сложившаяся в рамках настоящего дела позиция относительно документации на резисторы противоречива. Сначала она истребуется в судебном порядке у общества "Российская электроника" как представляющая экономическую ценность для КБ "ИКАР", затем списывается как не представляющая такой ценности. В действительности, указанная документация необходима для производства продукции военного назначения. Завод "ОКСИД" обладает необходимыми допусками и лицензиями для такого производства. Он готов выкупить на торгах права КБ "ИКАР" на использование результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в документации, а также саму документацию, взять на себя расходы, связанные с продолжением процедуры конкурсного производства, в том числе по выплате вознаграждения управляющему. Последний упомянутые права на торги не выставлял, иным образом к реализации их не предлагал. При таких обстоятельствах, как полагал завод "ОКСИД", оснований для завершения конкурсного производства не имелось.

К позиции завода "ОКСИД" присоединились общество "Российская электроника" и общество с ограниченной ответственностью "РТ Экспорт", которые дополнительно настаивали на том, что исключительные права на спорные объекты принадлежат Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, а вопрос о судьбе документации, соответствующих прав имеет существенное значение для обеспечения безопасности государства.

Общество "Профит", напротив, полагало, что конкурсный управляющий надлежащим образом провел все мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства.

Прекращая производство по апелляционной жалобе завода "ОКСИД", суд апелляционной инстанции исходил из того, что жалоба поступила в Двадцатый арбитражный апелляционный суд после внесения регистрирующим органом записи о ликвидации КБ "ИКАР".

Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, завод "ОКСИД", в частности, ссылается на то, что вследствие прекращения производства по его апелляционной жалобе остался неразрешенным вопрос о судьбе стратегически важной документации, необходимой для производства отечественной электронно-компонентной базы.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу акционерного общества "Новосибирский завод радиодеталей "ОКСИД" с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 9 октября 2023 года на 10 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления