ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 августа 2020 г. N 306-ЭС20-10817
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стариковой Нели Геннадьевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2019 по делу N А65-11399/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Стариковой Нели Геннадьевны (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр торговли "Вазифа" (далее - общество) о взыскании 3 573 599 руб. реального ущерба, 2 174 000 руб. упущенной выгоды (с учетом отказа истца от части иска и изменения размера исковых требований),
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Энергостройпоставка", общества с ограниченной ответственностью "РАН Капитал", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование", индивидуального предпринимателя Хабибуллина Азата Фирдаусовича, индивидуального предпринимателя Гафарова Марата Анваровича,
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 210, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", установив, что в результате произошедшего пожара огнем повреждено имущество истца, предназначенное для продажи, находящееся в арендуемом нежилом помещении в здании торгового центра, принадлежащем на праве собственности обществу, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения истцу ущерба в заявленном размере, вину ответчика и причинно-следственную связь между возникшими у истца убытками и противоправными действиями ответчика, указав, что причиной пожара в торговом центре явилось нарушение норм пожарной безопасности неустановленным лицом, принимая во внимание недоказанность факта и размера упущенной выгоды, отказали в иске.
Доводы заявителя о наличии доказательств, подтверждающих размер убытков и их причинение в результате противоправных действий ответчика, о неработоспособности системы пожаротушения, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Стариковой Нели Геннадьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------