ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 августа 2020 г. N 305-ЭС20-8076
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конструктивстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 по делу N А40-88781/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Конструктивстрой" к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Образовательный центр "Протон" о взыскании убытков в размере 5 522 631,45 рублей,
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 970 617,97 рублей, распределены судебные расходы, в остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права в указанной части.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Частично отказывая в иске, суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что истец (подрядчик) не доказал наличие совокупности условий для взыскания с ответчика (заказчика) убытков в виде упущенной выгоды дополнительно к взысканной судом стоимости выполненных, принятых, но не оплаченных ответчиком работ.
Доводы жалобы повторяют позицию общества по делу, являлись предметом рассмотрения судов, и получили исчерпывающую правовую оценку, в том числе, применительно к отсутствию документального подтверждения совершения конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
------------------------------------------------------------------