ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 августа 2018 г. N 307-ЭС18-12354
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Смирновой Анны Алексеевны (Санкт-Петербург, заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2018 по делу N А56-104233/2017
по исковому заявлению гражданки Смирновой Анны Алексеевны (далее - истец, Смирнова А.А.) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, далее - регистрирующий орган), публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (Москва, далее - банк) (далее - ответчики)
"о признании незаконными последствия ничтожных сделок от имени ТСЖ: действия/бездействие ответчиков по регистрации третьих лиц, не имеющих отношения к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ), в качестве председателей правления ТСЖ "Королева 47" без установленных законом решений регистрирующего органа, по невнесению данных о недостоверности сведений о Лаптевой, Бакаеве, Бугае (не имеющих права заниматься экономической деятельностью от имени ТСЖ "Королева 47") в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), по оформлению банковской карточки без решений на данных индивидуальных предпринимателей, не имеющих отношения к ТСЖ, по осуществлению препятствий ответчиками должностному лицу по осуществлению экономической деятельности по управлению многоквартирным домом от имени ТСЖ, по нарушению деловой репутации заявителя как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ТСЖ для осуществления от имени ТСЖ предпринимательской и экономической деятельности без доверенности в интересах ТСЖ; в случае наличия признать решения незаконными;
об обязании ответчиков указать в реестре ЕГРЮЛ данные о недостоверности сведений о лицах, не имеющих права действовать без доверенности от имени ТСЖ: о Лаптевой, Бакаеве, Бугае как о лицах, якобы имеющих право действовать без доверенности от имени ТСЖ "Королева 47", осуществить оформление банковской карточки на председателя правления Смирнову А.А.;
о пресечении действия ответчиков по осуществлению препятствий по осуществлению должностным лицом Смирновой А.А. экономической деятельности по управлению многоквартирным домом, введению в заблуждение третьих лиц относительно правления и председателя правления ТСЖ "Королева 47");
об обеспечении достоверной информации в ЕГРЮЛ о Смирновой А.А. как о председателе правления ТСЖ "Королева 47";
об установлении факта, имеющего юридическое значение, о коммерческих организациях, индивидуальных предпринимателях, организациях и гражданах, не имеющих право заниматься экономической деятельностью от имени ТСЖ "Королева 47" и не являющихся должностными лицами ТСЖ, подававших заявления в регистрирующий орган и банк от имени ТСЖ "Королева 47" как о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ТСЖ, а также о должностных лицах ТСЖ (председателях правления Смирновой и Флоренской), данные о которых внесены/не внесены в ЕГРЮЛ, основаниях полагания/неполагания данных индивидуальных предпринимателей должностными лицами ТСЖ "Королева 47",
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2018, Смирновой А.А. отказано в принятии искового заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя указанные судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, полагает, что в принятии искового заявления отказано неправомерно.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 27, 28, 29, 127.1 Кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из субъектного состава участников процесса и заявленных требований, пришли к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и отказал в принятии искового заявления к своему производству.
При этом суды исходили из того, что товарищество собственников жилья не является коммерческой организацией, осуществляющей экономическую деятельность, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не относится к числу некоммерческих организаций, указанных в части 1 статьи 225.1 Кодекса.
Судами учтено, что право заявителя на судебную защиту не оказалось нарушенным, поскольку доказательств, подтверждающих отказ судов общей юрисдикции в принятии иска, не представлено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов, в связи с чем не имеется оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ходатайства заявителя о запросе документов не подлежат рассмотрению, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции не входит истребование, исследование и оценка доказательств по делу.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданке Смирновой Анны Алексеевны в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------