ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 августа 2018 г. N 305-ЭС18-13588
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа "Подольск" (г. Подольск Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018 по делу N А41-59302/2016,
Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа "Подольск" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-Паркинг" (далее - Общество) о взыскании 509 863 руб. 20 коп. задолженности за 1-2 кварталы 2016 года и 7393 руб. 02 коп. неустойки по договору от 11.08.2011 N 72/11 аренды земельного участка.
Общество предъявило встречный иск к Администрации городского округа "Подольск" (далее - Администрация) о взыскании 751 460 руб. 05 коп. убытков.
Арбитражный суд Московской области решением от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном иске.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.07.2017 отменил указанные судебные акты в части отказа во встречном иске Общества, направил дело в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, в остальной части судебные акты оставил без изменения. При новом рассмотрении дела Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило встречные исковые требования, попросило взыскать с Администрации 658 677 руб. 26 коп. убытков, произвести зачет первоначальных требований Комитета и встречных требований Общества в размере 517 256 руб. 22 коп.
Арбитражный суд Московской области от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018, взыскал с Администрации в пользу Общества 658 677 руб. 26 коп. убытков, в удовлетворении остальной части требований отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска Общества.
Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 410, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Московской области от 01.07.2015 N 103/2015-ОЗ "Об объединении городов областного подчинения Московской области Климовск и Подольск, упразднении Подольского района Московской области и внесении изменений в Закон Московской области "Об административно-территориальном устройстве Московской области", решением Совета депутатов городского округа "Подольск" Московской области от 30.11.2015 N 7/16 "Об учреждении Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 5, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Московской области по делу N А41-6613/2015, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Администрации в пользу Общества убытков.
Суды исходили из следующего: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2015 по делу N А41-6613/2015 установлены незаконность отказа администрации городского округа "Климовск" в предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка общей площадью 3300 кв. м с кадастровым номером 50:56:0030322:43 и отсутствие обстоятельств, препятствовавших реализации Обществом исключительного права на приватизацию названного участка; данные незаконные действия названного органа привели к возникновению у Общества убытков в виде разницы между внесенными арендными платежами и земельным налогом, который Общество должно было бы уплатить, став собственником участка; Администрации, которая является правопреемником администрации городского округа "Климовск" в связи с объединением городов областного подчинения Московской области "Климовск" и "Подольск", надлежит возместить Обществу понесенные убытки.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа "Подольск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------