ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 августа 2018 г. N 305-ЭС18-13279
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гало Бубнов" (далее - общество) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-137145/2017 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство "Альвис" (далее - издательство) о защите исключительных имущественных прав на произведение и о взыскании компенсации,
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2018, издательству запрещено распространять незаконно изданные экземпляры произведения "Инструкция по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве"; суд обязал издательство изъять из оборота и уничтожить за свой счет незаконно изданные экземпляры произведения, опубликовать решение суда; с издательства в пользу общества взыскано 540 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2018 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение Судом по интеллектуальным правам норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу издательства, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций.
Направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал, что судам надлежало разрешить вопрос о том, является ли Инструкция по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве, предусмотренная приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.01.2017 N 16, тем же объектом, в отношении которого истцом заявлено о нарушении авторских прав, приняв во внимание данное обстоятельство при определении критерия, влияющего на размер компенсации, с учетом ссылки истца на наличие у него авторских прав в отношении также иллюстраций к инструкции.
Кроме того, суд кассационной инстанции указал на несоответствие материалам дела выводов судов о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации, исходя из двукратной стоимости всего тиража произведения.
При этом Суд по интеллектуальным правам, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гало Бубнов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------