ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12989
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Аэро" (далее - общество "Лукойл-Аэро") на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018 по делу N А40-245959/16 по иску общества "Лукойл-Аэро" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стальстрой" (с учетом изменения наименования, далее - общество "Стальстрой") о взыскании пени, по встречному иску о взыскании долга,
решением суда первой инстанции от 12.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2018 и постановлением суда округа от 09.07.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, с общества "Лукойл-Аэро" в пользу общества "Стальстрой" взыскано 8 374 278 руб. 61 коп. задолженности.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 15.07.2015 между обществом "Лукойл-Аэро" (заказчик) и обществом "Стальстрой" (подрядчик) был заключен договор подряда N ОС/1286.
Иск мотивирован нарушением подрядчиком графика производства работ, за которое предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.
Встречные требования обоснованы наличием задолженности за выполненные подрядчиком работы по договору.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив степень влияния всех имевших место факторов на просрочку исполнения сторонами взаимных обязательств, руководствуясь статьями 329, 330, 401, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды пришли к выводу о смещении сроков выполнения работ ввиду бездействия заказчика и отказали в удовлетворении иска.
Удовлетворяя требования по встречному иску, суды руководствовались статьями 711, 720 ГК РФ и исходили из доказанности факта надлежащего выполнения подрядчиком работ по договору, отметив при этом, что факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств обществом "Лукойл-Аэро" не опровергнут, представленное им экспертное исследование не содержит выводов о стоимости работ, выполненных подрядчиком.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Аэро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------