ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12272
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пирамида" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу N А40-225100/17,
товарищество собственников жилья "Пирамида" (г. Москва, далее - ТСЖ "Пирамида") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шувалову Андрею Юрьевичу (г. Москва, далее - предприниматель) о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей в размере 9 264 руб. 36 коп., неустойки 5 597 руб. 99 коп.
Дело рассматривалось в упрощенном порядке.
Решением суда первой инстанции от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, в иске отказано.
ТСЖ "Пирамида" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 201 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 N 354, и исходили из надлежащей оплаты ответчиком за спорный период услуг отопления на основании показаний индивидуальных приборов учета в размере 55 541 руб. 53 коп. Доказательств, позволяющих произвести иной расчет, истцом не представлено.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Пирамида" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------