ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12112
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Погосяна Арамаиса Мартуниковича на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2018 по делу N А40-89587/2016,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гамарт Импорт и Экспорт" (далее - должник, общество) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными действий по перечислению в период с 01.03.2016 по 18.03.2016 с расчетного счета должника в пользу Погосяна А.М. денежных средств в общей сумме 790 000 рублей и о применении последствий их недействительности.
Определением суда первой инстанции от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.12.2017 и округа от 24.04.2018, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Погосян А.М. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 19, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок (действий) недействительными как совершенных с целью причинения вреда кредиторам должника.
Судами установлено, что сделки совершены в отношении заинтересованного лица - генерального директора общества Погосяна А.М., обладающего информацией о неудовлетворительном финансовом положении должника.
Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------