ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 августа 2017 г. N 305-КГ17-10856
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2017 по делу N А40-94003/2016
по заявлению Частной компании с ограниченной ответственностью "Старр Раша Инвестментс III Би.Ви." и общества с ограниченной ответственностью "Джей-Си-Эф Эф-Пи-Кей Ай Эй-Ай-Ви Ай-Ти-Би С.а.р.л." (далее - взыскатели) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве Синдкара А.М. (далее - судебный пристав) от 01.04.2016 об окончании исполнительных производств N 42578/15/77002-ИП и N 42579/15/77002-ИП,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество) (далее - банк, заявитель),
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", принимая во внимание Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава оснований для окончания исполнительных производств с учетом неисполнения в полном объеме требований исполнительных документов.
При этом суды установили, что банком не представлены взыскателям все документы, истребованные решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015 по делу N А40-51969/2014.
Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, при этом, не установив неправильного применения судами норм материального права.
Доводы заявителя об отсутствии нарушения прав взыскателей в связи с утратой статуса акционеров были предметом исследования судов и мотивированно отклонены.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела и сводятся, по существу, к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать акционерному коммерческому банку "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------