Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2024 N 309-ЭС24-9801 по делу N А71-7773/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2024 г. N 309-ЭС24-9801

Дело N А71-7773/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Данилова Петра Викторовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2024

по заявлению предпринимателя о признании незаконным пункта 1 приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 30.12.2022 N 01-09/769 и решения Комиссии по землепользованию и застройке Удмуртской Республики от 28.12.2022 N 17 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в том числе ввиду того, что истребуемое заявителем разрешение противоречит нормативно урегулированному доступу к объекту по обслуживанию легковых автомобилей, а также требованиям санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Данилова Петра Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------