ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 июля 2024 г. N 307-ЭС24-10972
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Стромило Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2024 по делу N А56-47624/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Деловой Мир" (далее - должник),
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечен Стромило С.А., с него взысканы 5 678 934 рубля 90 копеек.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Стромило С.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из наличия оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности ввиду совершения ряда сделок, приведших к выводу активов должника, а также неисполнения им обязанности по передаче конкурсному управляющему документов должника, что исключило возможность взыскания дебиторской задолженности, за счет которой могли быть удовлетворены требования кредиторов.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------