Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2024 N 306-ЭС24-5566 по делу N А65-32246/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2024 г. N 306-ЭС24-5566

Дело N А65-32246/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы акционерного общества "СМП-Нефтегаз", акционерного общества "СМП-Нефтегаз" в лице участника Комарова Фоата Фагимовича, члена совета директоров Ишмуратовой Юлии Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2024 по делу N А65-32246/2022,

установил:

акционерное общество "СМП-Нефтегаз" (далее - АО "СМП-Нефтегаз", общество) в лице его участника Комарова Фоата Фагимовича (далее - Комаров Ф.Ф.), члена правления Ишмуратовой Юлии Владимировны (далее - Ишмуратова Ю.В.) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее -банк) о признании недействительными взаимосвязанных сделок, заключенных в соответствии с генеральным соглашением о срочных сделках на финансовом рынке от 04.06.2021 N 5027-R: сделка расчетный товарный опцион, индикативные условия от 20.05.2021; сделка расчетный товарный опцион от 11.06.2021; сделка расчетный товарный опцион, индикативные условия от 30.07.2021; изменение условий сделки расчетный товарный опцион от 03.08.2021; сделка расчетный товарный опцион от 03.08.2021; сделка расчетный товарный опцион, индикативные условия от 01.09.2021; изменение условий сделки расчетный товарный опцион от 07.09.2021; сделка расчетный товарный опцион от 07.09.2021; сделка расчетный товарный опцион, индикативные условия от 29.09.2021; изменение условий сделки расчетный товарный опцион от 30.09.2021; сделка расчетный товарный опцион от 30.09.2021; изменение условий сделки расчетный товарный опцион от 29.10.2021; сделка расчетный товарный опцион от 29.10.2021; сделка расчетный товарный опцион, индикативные условия от 03.12.2021; изменение условий сделки расчетный товарный опцион от 09.12.2021; сделка расчетный товарный опцион от 09.12.2021; сделка расчетный товарный опцион, индикативные условия от 13.01.2022; изменение сделки расчетный товарный опцион от 13.01.2022; сделка расчетный товарный опцион от 14.01.2022; сделка расчетный товарный опцион, индикативные условия от 02.02.2022; изменение условий сделки расчетный товарный опцион от 03.02.2022; сделка расчетный товарный опцион от 03.02.2022; применении последствий недействительности указанных сделок путем взыскания с банка в пользу АО "СМП-Нефтегаз" 8 529 361 руб., делу присвоен N А40-102309/2022.

Банк обратился в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к АО "СМП-Нефтегаз" о взыскании задолженности по прекращенной сделке, заключенной в рамках генерального соглашения о срочных сделках на финансовых рынках от 04.06.2021 N 5027-R, в размере 1 151 560 255, 85 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 дело N А40-102309/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2022 первоначальный и встречный иск приняты к производству, делу присвоен N А65-32246/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2023 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены, с АО "СМП-Нефтегаз" в пользу банка взысканы убытки в размере 1 151 560 255, 85 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2023 в части встречного иска изменено, встречный иск банка удовлетворен, с АО "СМП-Нефтегаз" в пользу банка взыскана задолженность в размере 1 151 560 255, 85 руб. и 200 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску, в остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об их передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2024 дело истребовано из Арбитражного суда Республики Татарстан.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационных жалоб, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Суды при рассмотрении дела установили, что сторонами заключено генеральное соглашение о срочных сделках на финансовых рынках от 04.06.2021 N 5027-R (далее - генеральное соглашение), в рамках которого стороны планировали заключать отдельные сделки, отвечающие признакам производных финансовых инструментов. При согласованных условиях стороны заключили первые двенадцать пар опционов put и call в рамках подтверждения от 11.06.2021 N 9901151, тринадцатую пару - подтверждением от 03.08.2021 N 9901162, четырнадцатую - подтверждением от 07.09.2021 N 9901165, пятнадцатую - подтверждением от 30.09.2021 N 9901169, шестнадцатую - подтверждением от 29.10.2021 N 9901176, семнадцатую - подтверждением от 09.12.2021 N 36545530, восемнадцатую - подтверждением от 13.01.2022 N 37572816, девятнадцатую - подтверждением от 03.02.2022 N 38261875. Заключению каждой из групп опционов предшествовало согласование индикативных (предварительных) условий потенциальных опционов, о финансовых результатах расчетных товарных опционов банк информировал истца.

Исследовав установленные по делу обстоятельства суды пришли к выводу, что заключенные опционы позволяли хеджировать (страховать) риски общества на нефтяном рынке и гарантированно позволяли обществу получать доход; финансовые потери (убытки), которые понесло общество по расчетным товарным опционам не являются следствием неправомерных или недобросовестных действий банка, возникновение потерь стало результатом реализации внешнеполитических и внешнеэкономических событий; общество принимало от банка исполнение обязательств по опционным премиям, заключило с банком изменения к опционам по барьерным условиям, исполняло опционы на протяжении длительного времени; заключенные между сторонами расчетные товарные опционы не выходили за пределы решения о корпоративном одобрении.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, принимая во внимание условия генерального соглашения, правовую природу исполняемой сделки, пришли к выводу, что ни сам СДОП, ни каждый из его элементов не могут являться убытком как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды, учитывая, что Примерные условия позволяют использовать индикативную котировку, признали заявленную банком сумму иска как ликвидационную сумму, так и в целом СДОП верным, в отсутствие контррасчета истца, признали встречные исковые требования банка обоснованными, согласившись с его расчетом ликвидационной суммы на основе нефти марки Brent в качестве базисного актива опциона.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационных жалобах, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, однако допущенных судами нарушений применения норм материального права при рассмотрении спора при изучении кассационных жалоб и материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "СМП-Нефтегаз", акционерному обществу "СМП-Нефтегаз" в лице участника Комарова Фоата Фагимовича, члена совета директоров Ишмуратовой Юлии Владимировны в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления