ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 июля 2023 г. N 309-ЭС23-12223
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профгласс" (далее - ООО "Профгласс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2023,
администрация города Екатеринбурга обратилась с исками к обществу с ограниченной ответственностью "Оазис", ООО "Профгласс", обществу с ограниченной ответственностью "Авита" (далее - ООО "Авита") о взыскании долга, пени.
При новом рассмотрении дела требования объединены в одно производство.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2022 требования к ООО "Профгласс" и ООО "Авита" удовлетворены частично.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2023, решение изменено в части размера подлещей взысканию с ООО "Профгласс" суммы.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Профгласс" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, приняв во внимание вид осуществляемой в помещениях деятельности и назначение здания, апелляционный суд скорректировал размер подлежащей взысканию задолженности и пени.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции правильными.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Профгласс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------