ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 июля 2020 г. N 310-ЭС20-9796
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир" (ответчик) на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2019 по делу N А23-5835/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Снеткова Андрея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Мир" о взыскании основного долга по договорам беспроцентного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, объединения дел), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Колесникова Александра Алексеевича,
решением Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, возражая против выводов судов, полагая их не соответствующими материалам дела, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 395, 421, 434, 807 - 812, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия доказательств возврата ответчиком (заемщик) денежных средств, переданных истцом (кредитор) согласно подписанным договорам займа и распискам ответчика.
Требуемая в жалобе переоценка обстоятельств дела, в том числе обстоятельств заключения договоров займа и их исполнения, относимости к экономической деятельности сторон, исследование и оценка которых отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и связанные с такой оценкой возражения не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мир" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------