ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 июля 2019 г. N 308-ЭС19-11144
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Проэктора Александра Львовича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.09.2018 по делу N А01-1331/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2019 по тому же делу
по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Адыгея "Служба эксплуатации административных зданий и автотранспорта" к индивидуальному предпринимателю Проэктору Александру Львовичу о взыскании 213 797, 60 руб. неосновательного обогащения,
решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Проэктор Александр Львович (далее - предприниматель) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 709, 743, 763 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что при составлении сметы предпринимателем неправильно применен коэффициент, учитывающий условия производства работ и усложняющие факторы при ремонте сложной кровли, в связи с чем произошло завышение стоимости работ, обоснованно пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и взыскали спорную сумму.
Доводы кассационной жалобы о том, что цена контракта является твердой, весь объем работ выполнен и принят без замечаний являются несостоятельными, поскольку установление в контракте твердой цены не может служить основанием для предъявления к оплате завышенной стоимости работ.
По существу, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Проэктора Александра Львовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------