ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 июля 2018 г. N 310-КГ18-9728
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Солобай Константина Алексеевича на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2018 по делу N А09-9127/2015 Арбитражного суда Брянской области
по заявлению индивидуального предпринимателя Солобай Константина Алексеевича (г. Брянск) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск) о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области, Кулешова Сергея Аркадьевича,
решением Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2017 индивидуальному предпринимателю Солобай Константину Алексеевичу (далее - предприниматель) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра), выраженных в сообщениях от 27.04.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание - объект незавершенного строительства:
- кадастровый номер 32:28:0023603:173, нежилое здание - объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадь 2045 кв. м, адрес: Брянская обл., г. Брянск, рп. Большое Полпино, ул. Инженерная; документы представлены 14.03.2015, N 32/001/014/2015-746;
- кадастровый номер 32:28:0023603:172, нежилое здание - объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадь 284 кв. м, адрес: Брянская обл., г. Брянск, рп. Большое Полпино, ул. Инженерная; документы представлены 14.03.2015, N 32/001/014/2015-744;
- кадастровый номер 32:28:0023603:166, нежилое здание - объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадь 184 кв. м, адрес: Брянская обл., г. Брянск, рп. Большое Полпино, ул. Инженерная; документы представлены 14.03.2015, N 32/001/014/2015-747;
- кадастровый номер - 32:28:0023603:167, нежилое здание - объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадь 88 кв. м, адрес: Брянская обл., г. Брянск, рп. Большое Полпино, ул. Инженерная; документы представлены 14.03.2015, N 32/001/014/2015-745 и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанное нежилое здание - объект незавершенного строительства.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемые решения Управления Росреестра, выраженные в сообщениях от 27.04.2015 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства, признаны недействительными, на Управление Росреестра возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Солобай Константина Алексеевича на вышеуказанные объекты.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оспариваемыми решениями Управления Росреестра предпринимателю отказано в государственной регистрации права собственности на спорные объекты незавершенного строительства на основании абзацев 4, 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) со ссылкой на то, что предметом договора купли-продажи от 14.03.2015 является недвижимое имущество - нежилое здание, назначение: нежилое, в то время как в ЕГРП содержится запись - объект незавершенного строительства, назначение: нежилое. Кроме того, договор купли-продажи не содержит сведений о земельном участке, на котором расположены отчуждаемые объекты недвижимости.
Отказывая предпринимателю в признании указанных решений ответчика недействительными, суд первой инстанции и поддержавший его выводы суд округа руководствовались статьями 17, 18, 20, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии неопределенности и отсутствии возможности однозначно установить вид и правовой статус объектов недвижимости в совокупности с волеизъявлением заявителя о проведении государственной регистрации в отношении объектов недвижимости "здания", содержанием договора, сведениями, содержащимися в ЕГРП и кадастровых паспортах и отсутствием документов о приобретении объектами незавершенного строительства в установленном порядке правового статуса "здания" в результате завершения строительства.
При указанных обстоятельствах, придя к выводу о том, что в совокупности с несоответствием представленных документов требованиям действующего законодательства противоречия и неоднозначность в описании объекта препятствуют проведению заявленной государственной регистрации, суды первой и кассационной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
Изложенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Солобай Константина Алексеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------