ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 июля 2018 г. N 305-КГ17-12776
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 по делу N А40-234151/2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2017 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ПАО "ТГК N 1") об отмене решения Третейского суда при публичном акционерном обществе "Газпром" от 13.10.2016 по делу N 16-96,
при участии в деле в качестве заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Галовой Анны Ивановны (далее - ИП Галова А.И.),
28.03.2014 между ПАО "ТГК N 1" и ИП Галовой А.И. был заключен договор N ПТ1-14/254 (э) поставки, содержащий третейскую оговорку в пункте 6.2, согласно которой, споры, возникающие из указанного договора, подлежат рассмотрению третейским судом при публичном акционерном обществе "Газпром".
13.10.2016 Третейский суд при публичном акционерном обществе "Газпром" принял решение по делу N 16-96 об удовлетворении исковых требований ИП Галовой А.И. к ПАО "ТГК N 1" о взыскании убытков, штрафных санкций по договору поставки N ПТ1-14/254 (э) от 28.03.2014, а также судебных расходов и третейского сбора, уплаченного за рассмотрение дела третейским судом (далее - решение третейского суда).
ПАО "ТГК N 1" обратилось в суд об отмене указанного решения третейского суда.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО "ТГК N 1" просит отменить судебные акты, принятые по настоящему делу, ссылаясь на нарушение указанным решением третейского суда основополагающих принципов российского права, выразившееся в принятии решения без исследования всех материалов третейского дела, без оценки возражений заявителя, представленных третейскому суду.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2017 производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, принятого по результатам рассмотрения дела N А40-165680/2016 Арбитражного суда города Москвы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 305-КГ17-12776 производству по делу возобновлено.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела, суды, руководствуясь статьей 233 Кодекса, указали на отсутствие оснований для отмены решения третейского суда.
Довод заявителя, согласно которому спор, возникший из договора, заключенного в соответствии с процедурами, предусмотренными Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", не может быть предметом рассмотрения третейских судов, является неверным (Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2018 N 305-ЭС17-7240).
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------