ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9612
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европресс" (г. Москва, далее - общество "Европресс") на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2018 по делу N А40-211797/2016 Арбитражного суда города Москвы,
закрытое акционерное общество "Спаудос контурай" (далее - общество "Спаудос контурай") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу "Европресс" о взыскании 115754 евро задолженности, 5843,48 евро неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 исковые требования удовлетворены частично; с общества "Европресс" в пользу общества "Спаудос контурай" взыскано 115754 евро задолженности, 63149,27 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2018, апелляционная жалоба возвращена обществу "Европресс" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отказом в его восстановлении.
Не согласившись с принятыми по делу определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2018, общество "Спаудос контурай" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 41, 65, 117, 121, 123, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктах 30, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у ответчика уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой, при соблюдении судом первой инстанции порядка извещения лиц, участвующих в деле, а также при наличии размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) информации о результатах рассмотрения дела, а также истечение шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Европресс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------