ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 июля 2018 г. N 305-ЭС18-570
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 по делу N А40-138440/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Эйч Ди Энерго" об отмене решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 26.04.2017 по делу N 39/2016-749,
к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг",
между ООО "Русинжиниринг" и ПАО "ФСК ЕАС" был заключен договор от 15.09.2008 N 345/ИН на выполнение работ по комплексному техническому перевооружению и реконструкции подстанции для нужд филиала ОАО "ФСК ЕАС" - МЭС Северо-Запада, содержащий третейскую оговорку в пункте 20.3.
Позднее между ЗАО "Эйч Ди Энерго" и ООО "Русинжиниринг" был заключен договор от 02.06.2015 N 32/03-2015, в соответствии с которым ООО "Русинжиниринг" уступило ЗАО "Эйч Ди Энерго" права требования к ПАО "ФСК ЕАС", возникшие на основании договора от 15.09.2008 N 345/ИН.
Третейским судом при Российском союзе промышленников и предпринимателей вынесено решение от 26.04.2017 г. по делу N 39/2016-749, согласно которому в удовлетворении требований ЗАО "Эйч Ди Энерго" к ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании 88 208 049 рублей 01 копейки отказано.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017, заявление ЗАО "Эйч Ди Энерго" было удовлетворено, решение Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 26.04.2017 по делу N 39/2016-749 отменено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО "ФСК ЕАС" просит отменить судебные акты, принятые по настоящему делу, ссылаясь на неправильное толкование судами при рассмотрении настоящего дела норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, принятого по результатам рассмотрения дела N А40-165680/2016 Арбитражного суда города Москвы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, и возобновлено вновь определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2018.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суд кассационной инстанции округа, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, указал на преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела выводов суда о недействительности третейской оговорки по иному делу (статья 16 Кодекса).
Учитывая изложенные обстоятельства, при вынесении судебных актов по настоящему делу судами не допущено существенное нарушение норм права, которое повлияло на исход дела и которое согласно норме части 1 статьи 291.11 Кодекса может быть основанием для компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как высшей судебной инстанции государства. Также отсутствует второй критерий компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.11 Кодекса) - невозможность восстановления и защиты прав заявителя, поскольку право на судебную защиту прав, свобод, законных интересов, возникших из спорных правоотношений, заявитель сохраняет. В случае возбуждения дела в государственном суде, заявитель вправе приводить доводы по существу предъявленных требований, излагать свою позицию.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------