ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 июля 2018 г. N 305-ЭС18-10900
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Старуна Михаила Григорьевича (ответчик, г. Москва) от 02.06.2018 на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 по делу N А40-218065/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" (г. Москва) к индивидуальному предпринимателю Старуну Михаилу Григорьевичу о взыскании 64 374 руб. 93 коп. фактических расходов по коммунальной услуге отопления с 01.08.2014 по 31.07.2017, 639 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.10.2017, 39 154 руб. 26 коп. фактических расходов по техническому обслуживанию с 01.08.2014 по 31.07.2017, 392 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства в Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности иска по праву и по размеру.
Доводы ответчика о недоказанности истцом несения спорных расходов, об отсутствии отопления в нежилом помещении ответчик, а также о том, что последний не пользуется этим помещением в течение продолжительного срока подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями на исследование и установление которых суд кассационной инстанции не наделен.
Изложенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.2, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Старуну Михаилу Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------