ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 июня 2024 г. N 306-ЭС24-8853
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества коммерческий "Волга-Кредит" Банк в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2024 по делу N А55-9066/2021 о банкротстве Жихарева Валерия Александровича (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 05.09.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего должником о признании недействительной сделкой договора купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером 63:01:0000000:30279, площадью 91,7 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Осипенко, д. 38, кв. 114, заключенного 27.08.2016 между Жихаревым В.А. и Мельничук Ириной Юрьевной, а также применении последствий недействительности сделки в виде обязания Мельничук И.Ю. возвратить в конкурсную массу должника указанное жилое помещение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего должником, суды исходили из того, что спорная сделка совершена за пределами периодов подозрительности, предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и не может в связи с этим быть оспорена по данным основаниям. Вместе с тем наличия в оспариваемой сделке пороков, выходящих за пределы подозрительной сделки, не установлено, в связи с чем основания для применения в настоящем случае положений 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации так же отсутствуют.
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------