Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2021 N 310-ЭС21-9039 по делу N А36-3665/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 г. N 310-ЭС21-9039

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агромаштехнология-Черноземье" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2021 по делу N А36-3665/2018 Арбитражного суда Липецкой области

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Липецкой области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.12.2017 N 31 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 890 210 рублей, пени в сумме 407 278 рублей 37 копеек, штрафа в размере 285 747 рублей 90 копеек, доначисления налога на прибыль - 2 845 200 рублей, пени в сумме 497 606 рублей 22 копеек, штрафа в размере 288 446 рублей 60 копеек,

установила:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.01.2020, с учетом определения об исправлении опечатки от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 630 908 рублей, доначисления налога на прибыль в сумме 2 845 200 рублей, начисления пени в общей сумме 861 865 рублей 58 копеек, начисления штрафа в общем размере 568 869 рублей 46 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2021 судебные акты в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду доначисления обществу налога на прибыль в размере 345 000 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене судебного акта суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение им норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемый эпизод касается доначисления обществу налога на прибыль в связи с выводом налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в результате занижения величины доходов от реализации работ по уборке сахарной свеклы, оказанных обществу с ограниченной ответственностью "Крыловское" на сумму 556 000 рублей и крестьянско-фермерскому хозяйству Акаев на сумму 1 170 000 рублей.

Рассматривая дело, суды исходил из обоснованности доводов общества и недоказанности инспекцией факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Отменяя указанные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа исходил из того, что суды при рассмотрении дела не исследовали обстоятельства дела и доказательства в совокупности с доводами, приводимыми сторонами в обоснование своих требований и возражений. Не исследовали достоверность представленных доказательств, а также характер взаимоотношений налогоплательщика и спорных контрагентов, с учетом их возможной взаимозависимости, а также реальность осуществленной сделки, заявленной обществом как безвозмездной.

При вынесении судебных актов суды не в полном объеме установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, что исключает возможность установления законности и правомерности выводов судебных инстанций.

Суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения либо нарушения норм процессуального права при этом допущено не было.

Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агромаштехнология-Черноземье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления