Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2021 N 305-ЭС21-9348 по делу N А41-102165/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 г. N 305-ЭС21-9348

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - ООО "Энергоресурс", общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020 по делу N А41-102165/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021 по тому же делу по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Долгопрудненский ГОСП) Федорову М.М. о приостановлении исполнительного производства N 53567/19/50005-ИП, о признании недействительными постановлений от 25.10.2019 о возбуждении исполнительного производства и от 19.11.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника в банках,

с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "ГУК"),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Энергоресурс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-10723/2019 выдан исполнительный лист ФС N 033132747 на взыскание с ООО "Энергоресурс" в пользу ООО "ГУК" задолженности в общем размере 12 327 538 руб. 52 коп.

ООО "ГУК" направило исполнительный лист в Долгопрудненский ГОСП и одновременно обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указав адрес места нахождения общества: Московская область, г. Долгопрудный, Промышленный пр., д. 14.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Федорова М.М. от 25.10.2019 на основании заявления ООО "ГУК" и исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 53567/19/50005-ИП.

Постановлением от 19.11.2019 судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах общества.

ООО "Энергоресурс", ссылаясь на то, что исполнительный лист неправомерно направлен в Долгопрудненский ГОСП и что исполнительное производство подлежало возбуждению в подразделении службы судебных приставов по территориальной принадлежности юридического адреса общества в г. Москве, обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Разрешая требования общества, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Суды исходили из того, что обращаясь в Долгопрудненский ГОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, ООО "ГУК" было вправе отразить в нем известные ему сведения об ООО "Энергоресурс", о его имущественном положении, фактическом месте нахождения и ведения деятельности. Проверка данных сведений могла быть осуществлена судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действия на территории г. Долгопрудный Московской области. Следовательно, имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий в Долгопрудненском ГОСП, полномочия которого распространяются на указанную территорию.

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства общества в кредитных организациях отвечали принципу полноты и своевременности, поэтому суды нашли их правомерными.

Выяснив, что должник и его имущество отсутствуют по адресу, указанному ООО "ГУК", судебный пристав-исполнитель передал исполнительное производство в подразделение службы судебных приставов по месту регистрации общества.

Судами полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая квалификация, основанная правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод ООО "Энергоресурс" касательно изготовления судом первой инстанции решения в полном объеме со значительным пропуском установленного законом процессуального срока после объявления резолютивной части решения, не свидетельствует о существенном нарушении норм права, без устранения которого невозможно восстановить права и законные интересы общества. Указанное процессуальное нарушение не относится к числу обстоятельств, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, не может оцениваться как существенное, повлиявшее на объективное рассмотрение дела, полноту исследования обстоятельств, в связи с чем довод общества подлежит отклонению.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ранее являлись предметом рассмотрения судов и получили необходимую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления