ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 июня 2016 г. N 309-ЭС16-7206
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "ГардХаус" о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 по делу N А50-20903/2012,
Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Нечерноземье" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу "ГардХаус" о взыскании 2 183 249 руб. 61 коп. убытков по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 31.05.2010 N 403 А10, в том числе: 2 103 249 руб. 61 коп. расходов на устранение недостатков, 80 000 руб. расходов на проведение тепловизионного обследования (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 06.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
13.05.2016 ЗАО "ГардХаус" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, подав ее через систему My arbitr в электронном виде.
В абзаце 7 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", указано, что поскольку Кодексом не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99), ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298), то такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, поданном в соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается не поданным в арбитражный суд, при этом в определении о принятии искового заявления (заявления) указывается, что такое ходатайство может быть подано лишь на бумажном носителе.
Ввиду того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена подача в электронном виде ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов и такое ходатайство может быть подано в суд только на бумажном носителе, ходатайство ЗАО "ГардХаус" о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 считается не поданным.
Также ЗАО "ГардХаус" направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу по почте, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 по настоящему делу до результатов рассмотрения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Рассмотрев ходатайство, суд считает, что имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 по настоящему делу.
В соответствии с частью 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение приостанавливается на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 4, 5, 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Верховного Суда Российской Федерации,
ходатайство закрытого акционерного общества "ГардХаус" о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворить.
Приостановить исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 по делу N А50-20903/2012 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------