ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 мая 2023 г. N 302-ЭС23-6990
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Носова Николая Ивановича (Республика Хакасия, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23.05.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2023 по делу N А69-3699/2021 Арбитражного суда Республики Тыва
по исковому заявлению гражданина Носова Николая Ивановича (далее -истец, Носов Н.И.) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Энергострой" (Республика Тыва, далее - ответчик, общество) (ранее общество с ограниченной ответственностью "Энергострой"),
о взыскании 41 963 242 рублей 70 копеек убытков,
решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.05.2022 в иске отказано.
Постановлением Третьим арбитражным апелляционным судом от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.01.2023, решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в иске и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса, исходил из того, что предмет и основания исковых требований, заявленных Носовым Н.И. в настоящем деле, тождественны предмету и основаниям исковых требований, рассмотренных по делу N А69-1827/2021. Требование истца о взыскании убытков, по существу, является требованием о взыскании задолженности по оплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданину Носову Николаю Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------