ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 мая 2022 г. N 308-ЭС22-6733
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логос" (далее - ООО "Логос") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2022 по делу N А32-3651/2021,
общество с ограниченной ответственностью "Растма" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Логос" о взыскании 6 540 000 руб. задолженности, 65 362,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 320 000 руб. убытков.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2022, с ответчика взыскано 6 540 000 руб. задолженности, 37 263,90 руб. процентов, 7 320 000 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Логос" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, что повлекло необходимость заключения истцом замещающей сделки, при исполнении которой были понесены убытки в виде разницы между ценой в первоначальном договоре и в замещающей сделке, а также дополнительные расходы по перевалке и приемке товара, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 395, 445, 463, 487, 506, 516, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, удовлетворили иск частично.
Отклонив как неосновательные доводы о невозможности осуществления погрузки товара, не выявив доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке товара или возврату предварительной оплаты, суды признали обоснованным требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых скорректирован с учетом фактического периода неправомерного удержания денежных средств.
Удовлетворяя требование о взыскании убытков, суды исходили из наличия совокупности всех необходимых условий для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности.
Размер подлежащих взысканию убытков проверен и признан документально подтвержденным.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций, обоснованно отклонены и не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Логос" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------