ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7158
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022 по делу N А40-51454/2021
по заявлению индивидуального предпринимателя Мягкова Андрея Вячеславовича (далее - предприниматель) к управлению о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении уведомления об отказе в государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-1086602/4,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего Врубеля Евгения Борисовича,
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2022, уведомление от 27.04.2021 N КУВД-001/2021-1086602/4 об отказе в государственной регистрации прав признано незаконным.
В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 индивидуальный предприниматель Гладышев Владимир Николаевич признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Врубель Е.Б.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-75539/2013 утверждено Положение о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества должника (далее - Положение) и установлена начальная цена продажи согласно стоимости имущества, указанной в данном Положении.
24.12.2019 предприниматель и конкурсный управляющий заключили прямой договор купли-продажи имущества должника без проведения торгов.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 5 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-75539/2013 и пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, обязав управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------