ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 мая 2022 г. N 301-ЭС22-7128
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2022 по делу N А11-11111/2020 Арбитражного суда Владимирской области
по иску общества к индивидуальному предпринимателю Гаврилину Илье Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании 116 565 руб. 40 коп. арендных платежей по краткосрочному договору аренды от 20.09.2016 N МЕГ-Д-2016-0613 за май и с 01 по 27 июня 2020 года,
решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением суда округа от 17.03.2022 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, просит отменить постановления от 15.11.2021 и от 22.02.2022 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 24.06.2021.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 328, пункта 4 статьи 614, пунктов 2 и 4 статьи 620, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимая какого-либо решения по существу спора, исходил из того, что принятые по настоящему спору судебные акты не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, вынесены без установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и без учета объективных обстоятельств о влиянии пандемии и введенных запретов на положение предпринимателя.
Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------