ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 мая 2022 г. N 301-ЭС22-6451
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Варнава Строй-Инвест" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2022 по делу N А43-25281/2017,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "Иверское" (далее - общество "Иверское") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 2 115 561 руб. 10 коп.
Определением суда первой инстанции от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.12.2021 и округа от 18.03.2022, требование включено в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что должник являлся управляющей организацией многоквартирных домов. На общих собраниях собственников помещений приняты решения о расторжении договоров с должником, выбрана иная управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью "Варнава Строй-Инвест" (правопредшественник общества "Иверское"). В соответствии с соглашениями должник обязан передать обществу "Варнава Строй-Инвест" денежные средства, находящиеся на лицевых счетах многоквартирных домов по статье "текущий ремонт". Данная обязанность должником не выполнена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из обоснованности заявленного требования. Приняв во внимание специфику спорных правоотношений и целевой характер спорных денежных средств, суды указали на отсутствие оснований для понижения очередности его удовлетворения.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------