ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 мая 2019 г. N 310-ЭС19-7264
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Спиритс" (г. Москва, далее - общество "РТ-Спиритс") на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2018
по делу N А62-6418/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2019 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "Стеклоград" обратилось в суд с иском к обществу "РТ-Спиритс" о взыскании задолженности по договору поставки стеклоизделий от 09.01.2015 N 08/15-СНАБ и договорной неустойки, одновременно заявив о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие обществу "РТ-Спиритс", находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, а также денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, на сумму 6436504, 14 руб.
Определением от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2019, заявление истца удовлетворено, наложен арест на денежные средства, принадлежащие обществу "РТ-Спиритс", в том числе денежные средства, находящиеся на счетах в банках, иных кредитных организациях (денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), в пределах суммы 6436504, 14 рублей до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 4 или 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "РТ-Спиритс" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для принятия обеспечительных мер ввиду непредставления истцом доказательств, обосновывающих причины обращения с настоящим заявлением.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 90, 91, 92 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходили из того, что приведенные истцом доводы подтверждают необходимость принятия обеспечительных мер.
Суд округа не согласился с выводами судов относительно наличия оснований для принятия обеспечительных мер, однако указал, что отмена обжалуемых судебных актов не приведет к восстановлению прав заявителя кассационной жалобы, так данный вопрос утратил свою актуальность, поскольку определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2019 по настоящему делу утверждено мировое соглашение в редакции, согласованной сторонами, и отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.08.2018, с учетом определения от 13.09.2018 об изменении размера обеспечительных мер.
Учитывая, что оспариваемое определение о принятии обеспечительных мер отменено судом первой инстанции, рассмотрение вопроса об отмене обеспечительных мер является беспредметным и оснований для пересмотра в кассационном порядке оспариваемых заявителем судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РТ-Спиритс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------