ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 мая 2019 г. N 309-ЭС19-6469
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга (Свердловская область) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2019 по делу N А60-32669/2018 Арбитражного суда Свердловской области
по заявлению администрации города Екатеринбурга (далее - заявитель, администрация)
о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (Свердловская область, далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) от 01.06.2016 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "ОптРозницаТрейд" (далее - общество) и аннулировании записи об исключении общества из ЕГРЮЛ,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Крюкова Вячеслава Юрьевича (Свердловская область),
решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на положения статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о госрегистрации), исходил из того, что при принятии регистрирующим органом оспариваемого решения имелись предусмотренные законом условия для признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность; регистрирующим органом соблюдены требования Закона, регламентирующие порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в инспекцию не поступили заявления ни от администрации, ни от иных лиц о том, что исключение общества из реестра затрагивает чьи-либо права и законные интересы.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о наличии задолженности у общества перед бюджетом, невозможности списания задолженности общества в соответствии с нормами статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать администрации города Екатеринбурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------