Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2019 N 309-ЭС19-6440 по делу N А76-13064/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 г. N 309-ЭС19-6440

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елена" (Челябинская обл.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2019 по делу N А76-13064/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Елена" (далее - общество "Елена") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству имущественных и природных ресурсов Челябинской области (далее - министерство) о признании незаконным решения от 23.01.2006 N 1 о предоставлении лицензии на право пользования недрами закрытому акционерному обществу "Феникс" (далее - общество "Феникс"); недействительной лицензии от 03.03.2006 ЧЕЛ N 07054 ТР, выданной обществу "Феникс" на основании решения от 23.01.2006 N 1.

Заявление принято к производству, делу присвоен номер А76-13064/2017.

Также общество "Елена" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к министерству о признании незаконным отказа в исправлении технической опечатки в лицензии от 09.11.2001 ЧЕЛ N 00944 ТЭ и обязании устранить допущенные нарушения путем исправления технической опечатки в лицензии.

Заявление принято к производству, делу присвоен номер А76-22521/2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2018 дела N А76-13064/2017 и N А76-22521/2017 объединены в одно производство с присвоением делу N А76-13064/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Феникс" и общество с ограниченной ответственностью "Горнодобывающая компания "МраморЭкс" (далее - общество "ГК "МраморЭкс").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2019, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе общество "Елена" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что наложение лицензионного участка по лицензии ЧЕЛ N 07054 ТР на лицензионный участок по лицензии ЧЕЛ N 00944 ТЭ не свидетельствует о нарушении прав общества "Елена" как пользователя недр по лицензии ЧЕЛ N 00944 ТЭ, так как явилось следствием низкой точности определения географических координат угловых точек лицензионного участка по лицензии ЧЕЛ N 00944 ТЭ со стороны самого заявителя, исходя также из того, что распоряжением министерства от 22.05.2018 N 1748-Р досрочно прекращено право пользования недрами по лицензии ЧЕЛ N 00944 ТЭ от 09.11.2001, предоставленное обществу "Елена", в связи с переоформлением лицензии с нарушением условий, предусмотренных статьей 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", суд пришел к выводу о неподтверждении как факта незаконности оспоренных актов, так и факта нарушения этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, на основании чего, руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Елена" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления