ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 мая 2019 г. N 306-ЭС19-7054
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тензор" (г. Казань; далее - общество)
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2019 по делу N А65-23312/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шуз Логистика" (далее - должник),
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2019, удовлетворено заявление ПАО "Татфондбанк" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего о признании должника банкротом, введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка в размере 14 573 166,75 руб. долга, 4 250 284,96 руб. неустойки за просроченный кредит, 2 034,38 руб. неустойки за просроченные проценты, утвержден временный управляющий.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из правомерности предъявления банком требования о банкротстве должника, соблюдении порядка обращения с данным требованием в суд.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------